李柱銘的故事


Pin It
李柱銘遭質疑違專業操守 2017年4月20日

保衛香港運動約三十名成員,昨日先後到金鐘高等法院外示威及向大律師公會投訴,質疑李柱銘參與及鼓吹違法佔中,本已違反身為大律師的專業操守,現在他拒絕避嫌擔任多名懷疑佔中搞手的代表律師,更有利益及角色衝突之嫌,要求大律師公會展開調查及取消他在佔中案件的代表律師資格。

9名佔領行動人士被控案件提堂 李柱銘籲將案轉介高院 2017年3月30日

控方提出將案押後,以準備轉介往區域法院的文件,但代表其中5名被告的資深大律師李柱銘要求控方重新考慮,將案轉介高等法院審理。

胡國興批黎智英李柱銘似「神主牌」 2017年3月24日

胡表示,早前對兩人的言論感到失望,因為與李柱銘相識數十年,最初不明白對方為何會有相關言論,他覺得政治很污穢,其後想通後,便懂得以平常心面對。

胡國興批評黎智英李柱銘抹黑 行為心虛 2017年3月23日

他表示,早前對兩人的言論感到失望,因為與李柱銘相識數十年,最初不明白對方為何會有相關言論,他覺得政治很污穢,其後想通後,便懂得以平常心面對,又指不會後悔接觸政治。

李柱銘促修例規管議員 非釋法追究 2017年3月3日

代表梁國雄的資深大律師李柱銘昨續陳詞指,宣誓無效與拒絕宣誓是兩回事,宣誓無效並不會觸發撤銷議員資格,而立法會秘書長或主席在判斷議員是否拒絕宣誓前,亦至少應問對方一句,本案的4名議員均確實已宣誓,故不能指4人拒絕宣誓。

李柱銘指特首提訴訟 反映案件非常政治性 2017年3月2日

  李柱銘憶述自己當日看電視見到宣誓的場面,雖然他也不大喜歡,甚至想問「這到底是發生甚麼事 (What the hell is happening) 」,但梁國雄五次當選立法會議員,的確是五次也依足誓詞每一個字宣誓。

覆核案開審 李柱銘:4議員非拒宣誓 2017年3月2日

代表梁國雄的資深大律師李柱銘則反駁,律政司一直指控4人拒絕宣誓,但其實4人只是未能成功宣誓,並非拒絕宣誓,若律政司指4人拒絕宣誓,則要提供證據證明4人非真誠莊嚴地宣誓,舉證標準更應達毫無合理疑點。

李柱銘指即使作出無效宣誓亦不致被取消議員資格 2017年3月2日

李柱銘提到基本法訂明,本港永久居民依法享有選舉和被選舉權,不應受到剝削。

李柱銘認為如果只是更正宣誓並不算重新安排宣誓 2017年3月2日

李柱銘說,議員的宣誓真誠或莊重與否,屬於主觀印象,在判斷時應該考慮宣誓者的解釋。

4議員被覆核資格聆訊 李柱銘稱梁國雄舉傘過去容許 2017年3月2日

代表梁國雄的資深大律師李柱銘認為,梁國雄舉黃傘是過去立法會一直容許的表達方式,如果單憑這樣認為宣誓有問題是不公平的錯誤講法。

李柱銘:更正議員宣誓不受釋法影響 2017年3月2日

法官區慶祥質疑,法庭是否要遵守立法會主席的裁決,李柱銘表示法庭可行使酌情權。

【宣誓覆核案】李柱銘指長毛「拒絕宣誓」與「宣誓失敗」有別 2017年3月1日

  代表梁國雄的李柱銘資深大律師開始陳詞,他指,「拒絕宣誓」與「宣誓失敗」有分別,宣誓失敗是一個人有宣誓,但因某些原因而宣誓無效,不等於拒絕宣誓,宣誓人及法庭可以如何決定或界定「我有信心佢係拒絕宣誓」?   李又指數名被告在宣誓前沒有明確地被告知什麼可以做、什麼不可以,從沒有人告訴過他們,一旦叫了他們的名字上台宣誓開始,他們便只可以說誓詞,而不能說任何其他說話,直至叫出下一個宣誓的人為止。

【宣誓覆核案】李柱銘:特首提出訴訟 明顯政府想攻擊某些議員 2017年3月1日

星島日報報道 政府司法覆核四議員的宣誓案下午續審,代表梁國雄的李柱銘資深大律師強調梁有讀出誓詞的每一個字,他又指釋法所指的「依法宣誓」、「讀出法定誓詞」中的「法」所指的是香港的法律,指梁已根據《宣誓及聲明條例》宣誓,只是人大釋法比起該條例有多一層的要求,政府才會指梁宣誓無效。

李柱銘指與拒絕宣誓不同 宣誓不成功可再宣誓 2017年3月1日

李柱銘說,宣誓不成功與拒絕宣誓的意思不同,因為宣誓不成功,可以再宣誓。

宣誓覆核案 李柱銘:宣誓不成功與拒絕宣誓分別很大 2017年3月1日

代表梁國雄的資深大律師李柱銘反駁,《基本法》或立法會相關規定,無界定何謂莊嚴,宣誓不成功與拒絕宣誓,意思亦有很大分別。

李柱銘:宣誓不成功與拒絕宣誓有分別 2017年3月1日

李柱銘指出宣誓不成功與拒絕宣誓是兩件事,法庭必須毫無合理疑點或很高程度肯定,才能斷定他拒絕宣誓;又指他宣誓前後的行為,包括舉黃傘也不是宣誓一部分。

李柱銘撰求情信:曾蔭權致力為港 事件已身敗名裂 2017年2月20日

創黨主席李柱銘的求情信提到,曾蔭權是一個專一的丈夫、關心兒子的父親及虔誠的天主教徒,致力為香港的利益,事件已令他身敗名裂,長時間被公開調查,對他和他的家人已是折磨和沉重的懲罰,希望法庭給予機會。

圍港大校委會案結案陳詞 李柱銘質疑李國章假裝受驚 2017年1月25日

  辯方代表大律師李柱銘質疑證人校委會主席李國章假裝自己受驚,稱其為「容易受驚的男人」,又指另一證人港大保安經理張憲君的證供前後不一,自發改口讓自己與證人李國章的口供更吻合,直斥「好多口供都係侮辱咗法庭既智慧」,而辯方認為警方於審訊前沒有就被告李峰琦安排列隊認人手續有欠不妥,辯方強調證人須於案發後短時間內對口供中所提及的人作出描述,而是次案件中證人於警署作供時沒有作出描述,而事隔多月後證人於庭上認人時能查閱新聞報導再指出,此舉有欠公平。

李柱銘質疑港大保安主任曾面對李峰琦卻沒留意面部特徵 2016年12月22日

李柱銘質疑馮志才的口供有誇大,馮志才否認。

李柱銘質疑隔著4至5層人仍辨馮敬恩 港大保安:「真係望到佢」 2016年12月19日

  李柱銘質疑,張與馮相隔2至3米,中間隔著4至5層人,張怎能確認看到馮,張回應「真係望到佢」。