王永祥的故事


Pin It
退休法官彭鍵基出任公眾集會及遊行上訴委員會主席 2015年11月13日

另外政府委任陳曉峰為委員會成員,任期2年,本月19日起生效,又再度委任陳漢威、陳建強、馬詠璋、潘榮輝、黃浩明、王桂壎及王永祥為委員會成員,任期均為2年。

陳振聰上訴案被拒加新證據 2015年9月24日

  王永祥在庭上供稱當他簽署○六年文件時,已即場向龔如心解釋這份文件內容只處理龔部分財產、而非所有財產,並着龔如心應盡快着律師處理。

陳振聰上訴 律師指兩遺囑見證人供詞矛盾 2015年9月24日

代表陳振聰的英國御用大律師James Wood 指龔如心06遺囑的兩名見證人王永祥及吳崇武在刑事案作供內容不一致 ,前後有矛盾,明顯存在疑點。

陳振聰律師指兩遺囑見證人供詞矛盾 2015年9月24日

代表陳振聰的英國御用大律師James Wood 指龔如心06遺囑的兩名見證人王永祥及吳崇武在刑事案作供內容不一致 ,前後有矛盾,明顯存在疑點。

陳振聰案 控方指筆跡指紋才是重點 2015年9月23日

王永祥在庭上供稱當他簽署06年文件時已即場向龔如心解釋這份文件內容只處理龔部分財產、而非所有財産,並著龔如心應盡快著律師處理。

陳振聰案 控方指陳精心策劃謀巨款 2015年9月23日

王永祥在庭上供稱當他簽署06年文件時已即場向龔如心解釋這份文件內容只處理龔部分財產、而非所有財産,並著龔如心應盡快著律師處理。

拒納對陳有利證據 2015年9月22日

最後控方證人王永祥和龔仁心均指出,由於龔如心已立下○二年遺囑,陳不能用○六年遺囑取得龔如心全部遺產。

上訴代表大狀揭談判內情 華懋提157億和解陳振聰一口拒絕 2015年9月19日

  James Wood又指龔家成員於龔如心死後翌日、即二○○七年四月四日在華懋旗下的L酒店房間,即和吳崇武及王永祥見面,而吳王二人正是龔如心○二年遺囑的見證人,明顯他們疑有計畫陷害陳振聰,但該等證據均不獲原審法官呈堂。

華懋提157億和解 陳振聰一口拒絕 2015年9月19日

  James Wood又指龔家成員於龔如心死後翌日、即二○○七年四月四日在華懋旗下的L酒店房間,即和吳崇武及王永祥見面,而吳王二人正是龔如心○二年遺囑的見證人,明顯他們疑有計畫陷害陳振聰,但該等證據均不獲原審法官呈堂。

陳振聰曾拒華懋157億和解 2015年9月19日

或以前大狀失職做上訴理據 Wood續指,龔家成員和梁榮光,在龔逝世四日後曾與兩名○六年遺囑見證人王永祥和吳崇武會面。

華懋157.5億求和 陳振聰拒收 2015年9月19日

官曾不准陳提反駁涉不公Wood續指,龔家成員和梁榮光,在龔逝世四日後曾與兩名○六年遺囑見證人王永祥和吳崇武會面。

陳振聰重囚12年 2013年7月6日

搖頭長嘆聞判愕然法官指,陳可恥地利用一名女子在生時對自己的信任和友情,並惡毒地剝奪她用遺產行善的目標,偽造遺囑的手法並非業餘和馬虎,而是精心策劃,若非王永祥當日看過自己見證的文件,陳更可能得逞,是難以檢控的偽造案,故應以最高刑罰為判刑基準,考慮減刑因素後判監十二年。

簡化案情 不自辯獲減刑 2013年7月6日

辯方求情稱,王永祥及龔仁心作供時都指○六年遺囑沒有把全部遺產交給陳,他們把○六年遺囑當作是○二年遺囑的補充或附錄,法庭判刑時要因應調整刑期。

爭產案證供呈堂成關鍵 2013年7月6日

控方在案件開審時,先傳召多名證人,去證明陳是龔如心的風水師、龔○二年遺囑才符合其意願、以及○六年遺囑並非龔找王永祥和吳崇武見證的文件。

官引導陪審團:勿作道德判斷 2013年7月3日

案件五月底開審,控方傳召十六名證人作供,當中王永祥、吳崇武、龔如心三名弟妹、華懋多名員工及三名專家證人,辯方在控方證人作供時安排播出兩段錄影片段,包括陳和龔郊遊時濕吻片段。

辯方陳詞:陳振聰並不貪婪 2013年6月29日

在筆迹證據方面,控方不能完全否定○六年遺囑上的吳崇武簽名是偽冒,科學鑑證也不能排除○六年遺囑上沒有王永祥和吳崇武的指紋和DNA,由於有疑點,應把利益歸於被告陳振聰。

法庭:龔病得愈重 陳獲益愈多 2013年6月28日

控方英國御用大律師DavidPerry稱,罪犯都會衡量罪行被揭發的風險和犯罪的得益,陳今次偽造遺囑是經過計算的,而且幾乎成功,他指吳崇武於○六年十月十六日無看過文件便簽名,若非王永祥在簽名前詢問龔如心可否先看文件內容,陳便已得逞。

主控譏陳振聰每周中六合彩 2013年6月27日

證明參與可入罪至於辯方指控龔家成員、王永祥和吳崇武在龔死後四日開會串謀誣告陳,Perry指出,控方的靜電探測儀和筆迹證據均可證明○六年遺囑是偽造,但上述人士當日開會時,這些重要的專家證據根本未出現。

法庭:辯方專家被指結論矛盾 2013年6月26日

質疑辯方報告「三不」控方指出,Whitaker有兩個自相矛盾的結論,但他在報告的結論中只說出其中一個,即他認為○六年遺囑上發現的DNA可能有王永祥、吳崇武和陳振聰,卻沒有在結論中交代○六年遺囑上發現的DNA也有可能不是來自王永祥等三人。

法庭:陳振聰決定不出庭自辯 2013年6月25日

Whitaker指在○六年遺囑上檢取到的DNA進行化驗分析後,可公平及合理地表示王永祥、吳崇武和被告等三人有可能觸摸過○六年遺囑,惟他也不能排除有其他可能性。