陳志雲的故事-第4頁


Pin It
代表律師稱陳志雲對社會貢獻良多 2015年12月18日

代表陳志雲的資深大律師謝華淵表示,會上訴至終審法院,強調陳志雲無刻意隱瞞收取酬勞,又指陳志雲為無綫立下很多功勞,形容定罪是悲劇,陳志雲亦關懷社會弱勢,若慈善機構、長者、視障人士等,因而得不到陳志雲的幫助,將是更大的悲劇。

陳志雲被判串謀收受利益罪成案件押後至下午四時繼續審理 2015年12月18日

控方申請法庭頒令將控罪涉及的十一萬二千元交給無綫,並首次引用防止賄賂條例,申請禁止陳志雲出任公共機構董事或經理最多七年。

陳志雲叢培崑收受利益罪成 法庭下午4時判刑 2015年12月18日

控罪指,陳志雲透過叢培崑經營的製作公司,收取信和集團11.2萬元,作為在09年一個商場除夕倒數活動的報酬。

陳志雲串謀收受利益罪成 辯方求情 2015年12月18日

不同階層人士對陳志雲被裁定罪成及需面臨判刑,感到惋惜、同情、無限唏噓,甚至有人認為情何以堪。

方逸華為陳志雲求情 2015年12月18日

方逸華相信今次事件,源於陳志雲的無心之失,實屬不幸,對陳志雲深表同情。

陳志雲律師呈多封求情信包括方逸華 2015年12月18日

方逸華相信今次事件,源於陳志雲的無心之失,實屬不幸,對陳志雲深表同情。

陳志雲案下午4時判刑 2015年12月18日

無線前集團總經理何定鈞同意陳志雲是無心之失,認為他以藝人身分出席該活動,不但沒有損害公司利益,反而增加節目觀看性,故沒有反對他出席活動及收取酬勞的理由。

陳志雲被判收受利益罪成代表律師指定罪是悲劇 2015年12月18日

法官指,今次案件較其他同類案件輕微,控方同意被告沒有不誠實意圖,對控方作出申請感到費解,又指控方應該事先徵詢無綫,才申請將陳志雲得益交給無綫。

陳志雲被判收受利益罪成代表律師指事件不幸 2015年12月18日

代表陳志雲的資深大律師謝華淵表示,會上訴至終審法院,又指今次案件特殊,陳志雲無刻意隱瞞收取酬勞,無綫有高層亦認為今次事件基本上無問題,期間陳志雲承受五年法律程序的折磨,形容是不幸。

陳志雲被判收受利益罪成將上訴至終審法院 2015年12月18日

法官提出質疑,指今次案件較其他貪污舞弊案件輕微,控方亦同意案情不包括被告有不誠實意圖,對控方作出申請感到費解,又指控方應該事先徵詢無綫,才申請將陳志雲得益交給無綫。

陳志雲罪成 控方促頒令禁任公職 2015年12月18日

他們在信中提到,藝人作商業演出,收取報酬是行規,因為陳志雲有雙重身分,才踏入法律的灰色地帶。

陳志雲被正式定罪 辯方呈上包括方逸華撰寫的求情信 2015年12月18日

陳志雲一方呈上34封求情信,包括無綫前副主席方逸華,代表大律師形容這件事是悲劇,指陳志雲為無綫立下不少功勞,是無綫欠了陳志雲,而不是陳志雲損害無綫的利益。

陳志雲案押後下午4時判刑 續保釋外出 2015年12月18日

無線前集團總經理何定鈞同意陳志雲是無心之失,認為他以藝人身分出席該活動,不但沒有損害公司利益,反而增加節目觀看性,故沒有反對他出席活動及收取酬勞的理由。

陳志雲下午四時判刑 方逸華撰求情信 2015年12月18日

法官押後至下午四時判刑,陳志雲在好友王喜陪同下離開法院,被記者包圍,但沒有回應提問。

辯方呈上34封信為陳志雲求情 包括來自汪明荃曾志偉 2015年12月18日

他指,陳志雲是完全廉潔,今次只是單一事件。

何驥和張敏儀分別為陳志雲撰寫求情信 2015年12月18日

謝華淵形容,陳志雲做事不問回報,不會見利忘義,是誠實可靠的人,不會為錢而犯法。

方逸華撰寫求情信 讚陳志雲醉心工作不問回報 2015年12月18日

方逸華又指,自己雖然不是陳志雲的直屬上司,但如果陳志雲向他申報涉案的演出,基於活動同無綫沒有利益衝突,她會支持。

陳志雲涉貪案即將判刑 2015年12月18日

邵氏基金會主席方逸華的求情信指,陳志雲一直以無綫利益為依歸,是出色行政人才,認為有關演出並不會對無綫造成損失;商台主席何驥的求情信指,陳志雲是優秀的主持及司儀,具有高市場價值,相信事件未有損害無綫利益。

陳志雲叢培崑判罰款由擔保金扣除 2015年12月18日

法官潘兆童下午恢復審理時表示,無綫和奧海城邀請陳志雲參與涉案演出,並非因為他當時是無綫業務總經理,而是他是炙手可熱的主持人,法官認為陳志雲無刻意隱瞞收取報酬,也沒有不誠實意圖,找不到過去有類似案件可供參考,形容今次案件必然是例外,是技術性犯法,不一定要判以監禁。

陳志雲判罰款八萬四千元 2015年12月18日

法官潘兆童下午恢復審理時表示,無綫和奧海城邀請陳志雲參與涉案演出,並非因為他當時是無綫業務總經理,而是他是炙手可熱的主持人,法官認為陳志雲 無刻意隱瞞收取報酬,也沒有不誠實意圖,找不到過去有類似案件可供參考,形容今次案件必然是例外,是技術性犯法,不一定要判以監禁。